Text dieses Artikels wurde von diesem Blog-Eintrag von Dirk Gerhardt entnommen.

Steven Earl Jones (* 25. März 1949) ist ein emeritierter US-amerikanischer Physiker. Er ist seit Jahren die treibende Kraft hinter der wissenschaftlichen Erkundung des WTC-Stahls sowie -Staubs. Er ist einer der Wissenschaftler, die die Studie "Explosivstoffe im WTC-Staub gefunden" veröffentlichten.

 
Teil 1:





















Teil 2





















--------------------------------------------------------------------

Widerlegung eines "Widerlegers" ("debunker"), Jérôme Quirant

 Zur Klarstellung: Es handelt sich nicht um ein Interview, welches in dieser Form durchgeführt wurde- ich habe einen E-Mail-Wechsel zwischen Prof. Jones und einem französischen Studenten, der anonym bleiben möchte, nach Themen, Stringenz und Verlauf geordnet und ins Deutsche übersetzt. Inhaltlich habe ich natürlich nichts verändert! Los geht's!

F: Prof. Jones, könnten Sie bitte ein paar Fragen zu Ihrer Studie „Aktives thermitisches Material im Staub der World Trade Center Katastrophe gefunden" beantworten? Diese Fragen kommen hauptsächlich von Wissenschaftlern, die nicht mit Ihrer Schlussfolgerung konform gehen. Unter diesen befindet sich auch der Franzose Jérôme Quirant. Er ist Bauingenieur, seine Webseite heißt http://bastison.net/, http://www.lmgc.univ-montp2.fr/~quirant/Page_JQ.htm, Er hat 2 Bücher veröffentlicht, wurde ins Fernsehen eingeladen und wird einen Artikel zum Thema in einem französischen Wissenschaftsmagazin schreiben.

Ich versuche die Kritik bzw. Fragen zusammenzufassen.

F: Haben Sie XRD-Analysen durchgeführt? Wenn ja, was ist das Ergebnis? Jérôme Quirant betont immer wieder, dass Sie sich nicht ein DSC in neutraler Atmosphäre durchgeführt hätten und auch keine XRD-Ergebnisse vorweisen könnten, und fragt: "haben Sie Angst vor den Ergebnissen?"

Prof. Jones:
„Ich danke Ihnen für Ihre Kommentare und beachten Sie bitte, dass FTIR, XRD und TEM-Untersuchungen im Gange sind, um unsere Schlussfolgerungen zu überprüfen / bestätigen."

 Dies ist ein aktives Forschungsgebiet für uns, und ich gebe in der Antwort sowohl Aussagen von Dr. Jeff Farrer als auch meine Worte wieder:

Röntgenbeugungs-(XRD) Tests durchzuführen erschien auch uns als Autoren eine offensichtliche Lösung. Leider sind die roten Chips sehr klein und dies macht diese Tests sehr schwierig in der Durchführung. Ohne leichten Zugang zu einem Instrument in unserer eigenen Anlage waren wir gezwungen, uns auf andere Bediener mit Zugang zu solch Gerätschaft zum Erwerb der Daten zu verlassen. Diese Angelegenheit wird immer noch verfolgt.

Als dies versucht wurde, gab es in der Tat einen deutlich zu beobachten Al-Peak, aber aufgrund der winzigen Stichprobengröße und der Eindringtiefe der Röntgenstrahlen (X-Strahlen durchdringen das Material viel weiter als die Elektronen im SEM) konnten wir mögliches Al des Probenträgers und des Al aus der Probe nicht eindeutig auseinander halten. Deshalb fragen wir an, wie die Experimente unter mit Sicherheit auszuschließender Aluminium-Verunreinigung aus der Umwelt durchgeführt werden können. Aber um es noch einmal zu betonen: Der Umstand, dass wir in unserer Studie keine Röntgenbeugungstests durchführten, beeinflusst die anderen Testergebnisse in keiner Weise, weil diese für sich selbst sprechen. Wenn jemand meint, dass die Studie besser belegt wäre, wenn auch noch Röntgenbeugungs-Daten enthalten wären, kann ich mehr als zustimmen. Aber diese Daten zu erhalten ist sehr schwierig, aufgrund der geringen Probengrößen im Staub, und die Tatsache, dass wir keinen Zugang zu einer XRD Ausrüstung an der BYU zu diesem Zeitpunkt hatten – doch wir machen weiter.

Von den von mir genannten Prüfuntersuchungen sind die TEM-Untersuchungen am weitesten, kurz vor der Fertigstellung. Wir haben festgestellt, dass das Aluminium wirklich in den dünnen Plättchen wie in der Studie gezeigt vorhanden ist. Wir haben auch festgestellt, dass die Eisenoxid-Körner aus Fe2O3 bestehen. Diese und weitere Ergebnisse werden zu gegebener Zeit veröffentlicht werden, aber die Tatsache ist, dass ich über erste Ergebnisse in meinen Auftritten bereits berichtet habe, wie üblich in der Wissenschaft. Diese bisherigen Ergebnisse bestätigen die Ergebnisse, die wir in unserer Studie vorgestellt hatten.

Beachten Sie Bitte, dass der weiße Rauch (Fahne) einer Thermit-Reaktion ein hohes Maß an Aluminiumoxid-Partikeln enthält. Wir haben dies tatsächlich bestätigt mit einem sehr schwierigen Versuch, bei dem ein Teil des Rauchs [eines reagierenden Chips] auf ein TEM-Gitter abgeschieden wurde. Das Vorhandensein von Al2O3 im Rauch konnte ebenso bestätigt werden.


F: Immer wieder wird behauptet, Sie hätten die Reaktion der rot-grauen Chips unter Ausschluss von Sauerstoff durchführen sollen, beispielsweise in einer Argon- oder Stickstoffatmosphäre. Nun sagen Sie, Sie hätten die Versuchsaufbauten, siehe Abb. 29 in Ihrer Studie, genauso durchgeführt, wie Tillotson et al mit deren Nanothermit. Frédéric Henri-Couannier sagte: „Weil die Autoren überrascht waren, dass das Papier von Tillotson nicht klar darüber war, welche atmosphärischen Bedingungen es für die Tillotson DSC Kurve gab, war es notwendig, ihn direkt zu kontaktieren. Dr. Farrer kontaktierte daraufhin Dr. Tillotson direkt! Dieser antwortete, die rote Kurve sei unter atmosphärischen Bedingungen normaler Umgebungsluft entstanden." Doch der französische „Debunker" Jérôme Quirant berichtete kürzlich, dass er jemand gefragt hätte (nicht Tillotson), der sagte: „Ein DSC in einer Sauerstoffhaltigen-Atmosphäre würde die organischen Verunreinigungen verbrennen und dies zusätzliche Energie freisetzen Nur ein DSC in einer hochreinen Stickstoff-Atmosphäre würde eindeutige Ergebnisse liefern." Können Sie dieses Rätsel lösen? Sie haben außerdem hier gesagt: http://zelikow.wordpress.com/2009/05/22/norwegian-state-radio-initiates-public-debate-on-911-truth/

Um auf die DSC-Tests zu kommen. In der Tat hatte Dr. Farrer Dr. Tillotson gefragt, in welcher Atmosphäre die LLNL Tests durchgeführt wurden, und Dr. Tillotson antwortete, dass diese in der normalen Luft durchgeführt wurden, nicht in ultra-reinem Stickstoff und nicht in einer reinen O2 Atmosphäre. Wir haben unsere Tests auf die gleiche Weise durchgeführt, an der Luft, um einen direkten und fairen Vergleich mit den Daten von Tillotson durchzuführen. Dr. Tillotson hätte seinen Versuch auch unter anderen Gasen durchführen können, dann hätten wir dies ebenso gemacht, aber Ziel war ja, unsere Daten mit seinen veröffentlichten Daten zu vergleichen, wie in Abb. 29 (rote Kurve), und wir ließen es ebenfalls in Luft laufen, so dass wir einen direkten Vergleich machen konnten (blaue Kurve).

Genau genommen war es Dr. Farrer, der das DSC bediente, andere kontrollierten die Maschine und haben geholfen. Er machte auch einen Prüflauf mit einem Gemisch aus ultrafeinen Aluminium-Pulver mit ultrafeinen Eisenoxidgemisch, das heißt, eine ultrafeine Thermit-Mischung, in einer Argon-Atmosphäre. Selbst als dieses auf eine Temperatur über 650 C, also weit über die Temperatur, bei der die roten Chips gezündet werden (und auch Tillotsons Nanothermit), gebracht wurde, entzündete diese Mischung interessanterweise nicht. Er schlug vor, dies auf Dr. Tillotson Entscheidung, die Tests in der Luft laufen zu lassen, zu beziehen. Auf jeden Fall, das war das Ergebnis. Weiterhin stellten wir die Produktion von reduzierten Eisensphären in der Asche nach den DSC-Tests fest, wie in der Studie auf den Seiten 19-21 berichtet. Metalle können unter Sauerstoff in der Luft oxidieren, aber nicht reduziert werden, wie es beobachtet wurde. Dies belegt deutlich, dass die Reduktion des Eisenoxids unter Bildung von extremer Hitze in Form einer Thermitreaktion tatsächlich stattgefunden hat. Das Verbrennen von organischen Stoffen in Luft hat als Ergebnis keine Reduktion (d.h. Sauerstoff-Entfernung) von Eisenoxid zur Folge. Außerdem sollte Quirant seine Aussagen belegen oder begründen, und nicht nur einfach mit einem Handwink behaupten.

F: Ich zitiere außerdem einen anonymen „Debunker": „Aber ein Problem tritt auf, und zwar ein großes: die Macht des Chips ist sehr gering (10 W/g im DSC-Test), und wir müssen das Vorhandensein dieser Mikrosphären erklären. Die Autoren Jones und Harrit, zusammen mit sieben anderen, machten Anfängerfehler (DSC in der Luft, unter anderen) und es ist möglich, dass die Mikrosphären schon vor der Prüfung in den Proben waren, und wenn ja, ist ihre Anwesenheit nicht geheimnisvoll. Oder sie haben einfach die Temperatur über 700 ° C erhöht, weil sie nichts verstehen vom DSC-Tests, wie Dr. Greening gezeigt hat, dass sie nicht wissen, was sie gemacht haben". Was sagen Sie dazu: Gab es Sphären in den Proben vor den Tests? Sind Fehler ihrerseits theoretisch denkbar?

Prof. Jones:
 Es gab keine Mikrosphären im roten Material, welches im DSC getestet wurde, bevor sie in der DSC-Heizung erhitzt wurden. Die Chips wurden sorgfältig geprüft und es sind elektronenmikroskopische Aufnahmen in der Studie vorhanden, vor der Erhitzung, die keine Mikrosphären zeigen.

Zu der Zahl, die Leistung der Chips wäre nur 10 W/g. Woher hat dieser anonyme Forscher seine Berechnung oder Daten? Und in welcher Zeit? Oder ist diese Zahl aus der Luft gegriffen? Aus unseren Daten kann man das nicht mal implizit schließen. Gibt es irgendwelche Hinweise darauf, dass wir die Temperatur im DSC falsch einstellten?

Auch eine Erhöhung der Temperatur im DSC über 700 ° C. hinaus würde keine eisenreichen Mikrosphären produzieren. Eisen schmilzt erst weit über 1000 ° C, auch bei den Größen, wie in den Mikrosphären beobachtet und fotografiert in der Asche nach den DSC-Tests. Das ist also nicht möglich, es sei denn, die „Debunker" können harte Beweise für seine Äußerungen aufbieten, mehr als nur diese willkürlichen Behauptungen.

F: Oft wird gesagt, Sie hätten nur Farbe oder Kaolinit beprobt, oder Fe3O4 durch eine partielle Verbrennung von Kohlenstoff reduziert. Und es gäbe durch die zusätzlichen Energien Möglichkeiten, Eisen zu schmelzen. Was sagen Sie zu diesen Behauptungen?

Prof. Jones:
Ah - Kaolinit ... Also bitte, man soll mir sagen, was die „Debunker" über die Zündung von Kaolinit sagen - geht es überhaupt, es in der Luft zu entzünden? Wenn ja, bei welcher Temperatur? Und wenn es entzündet (sofern überhaupt), erscheinen reduzierte-Eisensphären in der Asche? Ich bin am meisten von allen an diesen Antworten interessiert!

F: So weit ich das verstanden habe, wird behauptet, normales Kaolinit würde nicht entzünden, aber vielleicht hat das organische Material Farbe aufgenommen...

Prof. Jones:
Wie könnten sich metallische Eisensphären bilden bei der Verbrennung von Lack mit Eisenoxid? Ich glaube, dies ist nicht möglich, aber ich erwarte die Antwort der Personen, die andere Hypothesen vorschlagen. Auf der anderen Seite wird in der Thermit-Reaktion Eisenoxid reduziert zu geschmolzenen, metallischen Eisen (wie in der Asche der roten Chips gefunden), während das Aluminium oxidiert. Tatsächlich ist das Auftreten von reduziertem Eisensphären in der Asche ein einwandfreier Nachweis der Thermit-Reaktion, während man nicht erklären kann, wie brennende Farbe, die Eisenoxid enthält, reduzierte Eisensphären bilden könnte - und falls doch, möchte ich dafür die tatsächlichen experimentellen Daten, keine bloße Behauptung ohne entsprechende Experimente- wie es so typisch ist für „Debunker".

Zu der Behauptung, wir hätten Fe3O4 oder ähnliches reduziert. Das stimmt nicht, wir finden in den Resten der Reaktion Eisen (Fe)sphären, nicht etwa reduzierte Eisenoxid-Kügelchen. Das heißt, es ist Eisenoxid, Fe2O3 im roten Material, aber in der Asche finden wir metallisches Eisen.

F: Ich stellte einige Teile Ihrer Antwort hier ein: http://forum.reopen911.info/p242066-16-12-2010-19-15-17.html

Vielen Dank für das Interview, Prof. Jones!

Prof. Jones:
Sie können mich zitieren, wie vereinbart. Ich habe zu danken!