Das Interesse der Organisation "wikileaks" liegt in den "verbrecherischen" Diktaturen in den früheren Sowjetrepubliken, in Asien und in den Ländern des nahen Ostens.
Our primary interests are oppressive regimes in Asia, the former Soviet bloc, Sub-Saharan Africa and the Middle East (...).
(Quelle: http://en.wikipedia.org/wiki/WikiLeaks)
Bereits 2007 befand sich im Besitz von "wikileaks" lt. eigenen Angaben Millionen von Dokumenten. Da das Hauptziel von "wikileaks" Angriffe auf undemokratische Länder wie China, Russland und zentralasiatischer Länder sind, schrieb "wikileaks" eine US-Organisation namens "Haus der Freiheit" ("Freedom House") an, mit der Bitte um Zusammenarbeit (Quelle).
"Haus der Freiheit" will die Freiheit verbreiten und wird von der US-Regierung zu 2/3 finanziert. Eine leitende Stelle hat im Moment dort ein gewisser William H. Taft, der während der Bush-Regierung als Chef-Berater im Außenministerium arbeitete und er war während der Reagan-Regierung stellvertretender Verteidigungsminister (Quelle: www.freedomhouse.org/template.cfm?boardmember=75&page=10 ).
Darüberhinaus will "wikileaks" unethisches Verhalten von westlichen Politikern und Unternehmen aufdecken.
"(...) but we also expect to be of assistance to those in the west who wish to reveal unethical behavior in their own governments and corporations (...)."
(Quelle: www.cbc.ca/news/story/2007/01/11/wikileaks-whistle.html )
"wikileaks" veröffentlichte seitdem mehr oder weniger interessante Dokumente auf ihrer Internetseite. Hier gibt es eine Aufschlüsselung ihrer Veröffentlichungen.
Foto wikipedia: Bradley Manning
Dann passierte etwas Ungewöhnliches:
"Bradley Manning, ein in Bagdad stationierter frustrierter 22-jähriger Gefreiter der US Army, der als homosexueller Einzelgänger in der Armee und »verärgerter Computerfreak« beschrieben wird, sichtet auf dem US-Militärstützpunkt Hammer geheime Informationen. Er beschließt, über acht Monate hinweg täglich stundenlang heimlich E-Mail-Nachrichten, die von Botschaften aus der ganzen Welt an das US State Department gerichtet werden, auf CDs herunterzuladen (...). Zusätzlich zur diplomatischen Kommunikation soll Manning neben Kriegsprotokollen aus dem Irak und Afghanistan auch das von der Bordkamera eines US-Kampfhubschraubers aufgezeichnete Video aus Bagdad an WikiLeaks übermittelt haben, auf dem der Angriff auf unbewaffnete Journalisten zu sehen war.
Dann soll er sich an einen bekannten ehemaligen US-Computerhacker gewandt haben, um seine 250.000 Seiten geheimer Mitteilungen an das US State Department im Internet veröffentlichen zu lassen. (...) Doch der Hacker habe ihn, so wird berichtet, bei den US-Behörden angezeigt. Manning sitzt seit Monaten unerreichbar in einem US-Militärgefängnis, kann also nicht befragt werden. (...)
Die 250.000 Seiten landen bei Julian Assange, dem 39-jährigen australischen Gründer einer angeblich Establishment-kritischen Internetplattform mit dem niedlichen Namen WikiLeaks. Assange wählt selektiv einige der Ultra-Establishment-Medien aus, die exklusiv für ihn die Aufgabe übernehmen sollen, diese Informationen bekanntzumachen."
"WikiLeaks« – eine gefährliche Schwindeloperation der US-Regierung" (Quelle: info.kopp-verlag.de/hintergruende/geostr...er-us-regierung.html)
... auch wikipedia bestätigt diese Darstellung: de.wikipedia.org/wiki/Bradley_Manning
Daher: Bei den letzten Veröffentlichungen ...
"... handelt es sich um eine koordinierte Aktion der fünf Zeitungen, denen das Wikileaks-Material bereits vor Monaten zugespielt wurde. Auch schon die Kriegstagebücher aus Afghanistan und Irak gingen erst durch die Mühle von Spiegel, New York Times und dem britischen Guardian. Im Fall der nun veröffentlichten Cables wurde die illustre Runde um die französische Le Monde und die spanische Tageszeitung El Pais erweitert. Diese fünf einigten sich auf eine gemeinsame Vorgehensweise. So erfolgte die Veröffentlichung von bislang 8.000 Dokumenten zeitgleich. Auch thematisch geht man nach Absprache vor. (...)
Als erstes aber wurden der Iran und die arabischen Staaten ins Visier genommen. (...)
Merkwürdig ist auch, dass gewisse Zeiträume offenbar ausgespart wurden. So finden sich für die Jahre des Zusammenbruchs des Ostblocks ganze zwei Einträge. Einer bezieht sich auf Panama, der andere auf Südafrika. Keinerlei Eintrag gibt es für den ebenfalls sehr brisanten Zeitraum zwischen dem 11.September 2001 und dem US-Überfall auf den Irak im März 2003. Zweifellos werden dies Zeiten intensiver Kommunikation gewesen sein. Man darf also gespannt sein, ob diese Zeiträume gänzlich fehlen, oder nur noch nicht in den veröffentlichten 8.000 der insgesamt 250.000 „geleakten“ Dokumente enthalten sind. "
"Wem nutzt wikileaks?" (Quelle: www.hintergrund.de/201011301262/hintergr...nutzt-wikileaks.html )
Diese neuen Dokumente von wikileaks gelangen also nicht direkt an die Öffentlichkeit. Ausgewählte Medien wie die "New York Times", der "Guardian" oder "Der Spiegel" werden seitens wikileaks mit Dokumenten versorgt, die sie dann sichten, redaktieren und veröffentlichen. In dem Prozess ist offenbar ein Austausch mit der US-amerikanischen Regierung integriert, den der Washingtoner Korrespondent der New York Times, David E Sanger, folgendermaßen beschreibt:
"Wir gehen die Nachrichten ("cables") sorgfältig durch, um zu versuchen, Material zu editieren, wo wir denken, dass es Individuen oder andauernde Operationen beschädigen könnte. Dann unternehmen wir sogar den ungewöhnlichen Weg, die US-Regierung anzuschreiben, ihnen die 100 oder so Nachrichten zu zeigen und sie zu fragen, ob sie zusätzliche Veränderungen vorschlagen."
"[W]e went through [the cables] so carefully to try to redact material that we thought could be damaging to individuals or undercut ongoing operations. And we even took the very unusual step of showing the 100 cables or so that we were writing from to the U.S. government and asking them if they had additional redactions to suggest."
(Quelle: www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22378 )
Dieser Korrespondent ist nicht irgendwer:
Herr Sanger ist Mitglied des Rates für auswärtige Beziehungen ("Council on Foreign Relations (CFR)") und in der Aspen Strategie Gruppe ("Aspen Strategy Group") zusammen mit der früheren US-Außenministerin Madeleine K. Albright, Richard Hass, R Talbott, dem damailgen Leiter ("executive director") der 911-Kommission namens Philip Zelikow und dem Präsidenten der Weltbank Robert.B. Zoellick.
"Das Aspen-Institute ist eine weltweit agierende Propaganda-Organisation der US-amerikanischen Neokonservativen. Deren langjähriger Vorsitzender Jeffrey Gedmin, ein enger Freund von Richard Pearle und Benjamin Netanyahu, befürwortete den Irak-Krieg sowie marktradikale Reformen für Europa, und er spricht sich gegen ein Europa aus, das sich von den Vorgaben des "gütigen Hegemons" USA freizumachen wagt."
www.heise.de/tp/r4/artikel/28/28061/1.html
Daher ist es nicht verwunderlich, dass die neuesten "Enthüllungen" in erster Linie die Gegner der US-Poltik betreffen, bzw. die US-Politik unterstützen:
Beispiele der propagandistischen Auswertung:
"Von Waffenlieferungen ist die Rede, von Ausbildung für Terrorteams: Das US-Militär berichtet immer häufiger über iranische Verwicklungen in Afghanistan, das zeigen die WikiLeaks-Protokolle. Stammen Raketen und Minen "made in Iran" nur vom Schwarzmarkt - oder paktiert Teheran tatsächlich mit den Taliban?"
www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,708698,00.html
"Los Angeles Times": "Hisbollah" unterstützt "wikileaks"
Diese Zeitung verkündet, dass die schiitisch-fundamentalistische Organisation namens "Hisbollah" "wikileaks" unterstützt und nicht die Meinung ihres Verbündeten Iran teilt, dass es sich dabei um eine Geheimdienst-OP ("kontrollierte Opposition") handelt.
"LEBANON: Hezbollah strays from Iranian line on WikiLeaks, praises its disclosures"
Quelle
Die Einschätzung von Herrn Nasrallah (Leiter der Hisbollah) ist nicht zu folgen, da die US-Botschafts-Nachricht ("cable") Syrien und Frankreich beschuldigt, dass Tribunal zu blockieren, auszuhungern. Nur die USA würde helfen, den Mord aufzuklären - jedoch wäre dem Tribunal-Vorsitzenden das Problem bewusst, welches aus einer verstärkten US-Hilfe entstehe: Die Assoziation einer Unterwerfung " (...) aber falls die USA nicht helfe - wer wird?"
"The prosecutor is quoted as asking Sison for information on Syria and, in a separate cable, requesting that the United States loan his inquiry two analysts whose salaries, along with others, would be paid for by the US Federal Bureau of Investigation. "Bellemare showed a good understanding of the problems associated with complying ... but his frustration was nonetheless evident: 'You are the key player. If the US doesn't help me, who will?',"
www.middle-east-online.com/English/?id=42955
Wer die Berichterstattung dieser Mainstream-Medien verfolgt weiß, dass dort niemals etwas veröffentlicht würde, welches die bestehende Politik grundlegend in Frage stellen würde. Ein Beispiel sind die Anschläge zum 11. September 2001, die als Werk Osama bin Ladens dargestellt werden, obwohl es dafür keine Beweise gibt (Quelle). Dagegen werden die Sprengstoff-Funde, die in den Überresten der World Trade Center identifiziert wurden (Quelle), ignoriert, und 911-Kritiker als Verschwörungstheoretiker diffamiert.
Auch Herr Assange von "wikileaks" teilt diese Meinung und sagte, dass ihm die 911-Verschwörungstheorien "verärgern".
"Ich bin dauerhaft verärgert über Menschen, die verwirrt falsche Verschwörungstheorien wie 9/11 verbreiten, wenn wir Ihnen richtige Beweise für eine echte Verschwörung (...) liefern."
I'm constantly annoyed that people are distracted by false conspiracies such as 9/11, when all around we provide evidence of real conspiracies, for war or mass financial fraud."
Julian Asange, Wikileaks, July 19
Daher fragt sich, wer hinter "wikileaks" stecken könnte
Der Chef des Informationsstabes des weißen Hauses ("White House Office of Information and Regulatory Affairs") Cass Sunstein schrieb 2008 ein Papier, in dem er die Verschwörungstheorien als nationale Gefahr darstellt. Sunnstein geht auch auf die 911-Verschwörungstheorie ein und stellt sie als extremistisch dar, die den US-Antiterror-Krieg gefährdet.
"The existence of both domestic and foreign conspiracy theories, we suggest, is no trivial matter, posing real risks to the government’s antiterrorism policies, whatever the latter may be."
Quelle
Als mögliche Gegen-Maßnahme gegen Verschwörungstheorien tritt er für eine "kognitive Infiltrierung" ("cognitive infiltration") der Bewegungen ein. Mit staatlicher Hilfe werden Individuen in die Bewegung geschleust und mit Informationen versorgt. Diese als "Verschwörungstheoretiker" verkleidete Staatsagenten greifen dann die Bewegung von innen an. (Quelle)
Einer der Gründervater von wikileaks, John Young.
Foto heise.de, John Young
Auf die Frage , warum sich die Wege von wikileaks und ihm trennten, antwortete er im Interview mit heise.de :
Young: Ich war gegen die Vorgabe, fünf Millionen Dollar an Fördergeldern innerhalb von sechs Monaten aufzutreiben. Ich sagte, dass sei lächerlich und lasse die Organisation entweder wie Deppen aussehen oder wie das Werkzeug jemandes, der über eine ganze Menge Geld verfüge. Als Beispiel nannte ich die CIA, den Auslandsnachrichtendienst der USA. Da sie aber daran festhielten, wollte ich nicht mehr mitmachen. Ich wollte nicht Teil einer an Geld orientierten Organisation sein.
Waren Sie überrascht, dass Wikileaks in den Besitz von 250.000 diplomatischen Depeschen kommen konnte?
Young: Nein.
TR: Warum nicht?
Young: Weil es im Internet keine Sicherheit gibt. Alles was hochgeladen wird, kann von technisch versierten Menschen auch gefunden und heruntergeladen werden.
TR: Sind Hacker wichtiger als Informanten?
Young: Nein. Insider spielen die meisten Informationen zu. Ganz besonders die Mitglieder von Regierungsorganisationen. Niemand verrät mehr als Regierung, das Militär und die CIA.
Wem nützt "wikileaks"?
"Israelische Politiker zeigen sich hingegen erfreut über die Veröffentlichungen. „Aus israelischer Sicht ist es keine Übertreibung zu sagen, dass Wikileaks dem Land am Sonntag einen Gefallen getan haben könnte. Indem die arabischen Führer mit extremeren Äußerungen als die israelischen zitiert werden, zeigen die Mitteilungen die Unstimmigkeiten in der Region und die Gefahren, wenn man dem Iran gestattet, an seinem Atomprogramm weiterzuarbeiten (...) Israelischen Politikern sind die peinlichen Analysen ihrer Persönlichkeit erspart geblieben“, schreibt die Jerusalem Post. „Der Vorhang hat sich gehoben und es wird deutlich, dass alle mit der iranischen Gefahr beschäftigt sind“, fasste die Tageszeitung Ha’aretz zusammen."
"Wem nützt wikileaks?" www.hintergrund.de/201011301262/hintergr...nutzt-wikileaks.html
Das Internet im Visier
Die "wikileaks"-Enthüllungen werden seitens Politiker aufgebauscht und als Gefahr der nationalen Sicherheit dargestellt:
Hillary Clinton sagte, dass die jüngsten Enthüllungen einen "Angriff auf die außenpolitischen Interessen Amerikas, durch die Unschuldige in Gefahr gebracht worden sind" darstellen. Sie seien der "11. September der Weltdiplomatie" lt. des italienischen Außenministers. Die britische Regierung nannte sie eine Bedrohung der nationalen Sicherheit, ein Berater des kanadischen Premierministers rief die CIA zum Mord an Assange auf, dasselbe forderte die ehemalige Präsidentschaftskandidatin der USA, Sarah Palin.
"Dabei sind die 250.000 Telegramme keineswegs »streng geheim« (»top secret«), wie man denken könnte. Zwei bis drei Millionen Mitarbeiter der amerikanischen Regierung haben Zugriff auf Dokumente dieser »Geheimhaltungs«-Stufe. (1) Etwa 500.000 Personen weltweit haben Zugriff auf das sogenannte Secret Internet Protocol Network (SIPRnet), in dem die Mitteilungen gespeichert waren. SIPRnet wird für die Übermittlung von streng geheimen Informationen nicht empfohlen. Nur sechs Prozent, das heißt 15.000 Seiten, der Dokumente sind überhaupt als »geheim« (»secret«) eingestuft worden, das ist eine Stufe unter »streng geheim«. Weitere 40 Prozent gehörten in die niedrigste Sicherheitsstufe »vertraulich« (»confidential«), der Rest war nicht als geheim eingestuft."
info.kopp-verlag.de/hintergruende/geostr...er-us-regierung.html
"Only 6% (more than 15,000) of the documents have been classified as secret. Another 40% were "confidential", while the rest were unclassified."
www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-11863618
Warum wird "wikileaks" aufgebauscht und angegriffen, und die von Assange ausgewählten Mainstream-Medien nicht?
Es scheint, dass auch Herr Assange sich dies fragt.
"Doch es ist "wikileaks", als der Koordinator dieser anderen Gruppen, die die schlimmsten Attachen und Beschuldigungen von der US-Regierung und ihren Ministranten trägt (...)."
"Yet it is WikiLeaks, as the co-ordinator of these other groups, that has copped the most vicious attacks and accusations from the U.S. government and its acolytes (...)."
www.cbc.ca/world/story/2010/12/08/wikile...ange-australian.html
Die Vermutung liegt nahe, dass "dank" "wikileaks" die Meinungsfreiheit im Internet eingeschränkt werden wird ...
"Vorwand, um das Internet zu überwachen?
Bei dem ganzen empörten Geschrei über WikiLeaks in Washington wird deutlich, dass der Skandal dazu dient, den langgehegten Plan von Obama und Bush, das Internet, das bisher noch frei ist, zu überwachen. In den USA hat die Regierung bereits den Server für WikiLeaks gesperrt, obwohl gegen kein Gesetz des Landes verstoßen wurde.
Der Prozess, das Internet überwachen zu lassen, war bereits vor dem jüngsten Enthüllungsskandal im Gang gebracht worden. Schon 2009 haben die Senatoren Jay Rockefeller von den Demokraten und Olympia Snowe von den Republikanern den Entwurf für ein Gesetz, den "Cybersecurity Act of 2009" eingebracht. Durch dieses Gesetz erhielte der Präsident die uneingeschränkte Vollmacht, Teile des Internets zu sperren. Das Gesetz »würde es dem Präsidenten erlauben, für ›nichtstaatliche‹ Computernetze einen ›Cybersicherheits-Notstand‹ auszurufen und die erforderlichen Maßnahmen zu ergreifen, der Bedrohung zu begegnen«. Jetzt ist zu erwarten, dass dieser umstrittene Gesetzentwurf vordringlich behandelt wird, wenn das inzwischen von den Republikanern dominierte Repräsentantenhaus und der Senat im Januar zusammentreten."
info.kopp-verlag.de/hintergruende/geostr...er-us-regierung.html
