Seit Jahren wabern Theorien über in den WTC-Türmen fest installierte Sprengvorrichtungen durch das 9/11 Truth-Movement. Die Vertreter dieser Theorie wollen Indizien dafür gesammelt haben, dass die Türme des World Trade Center mittels nuklearer Explosion zu Fall gebracht wurden. In den ersten Nachwehen des 11. September 2001 tauchte die Mini-Nuke-Theorie parallel zu der Kontrollierte-Sprengung-Theorie auf.

Eine kleine Geschichte von Atombomben und editierten Videos

Beide Theorien liefern Erklärungsversuche zu den beobachteten Zusammenstürzen der Twin Tower. Nach und nach rückte dann die Mini-Nuke-Theorie in den Hintergrund und Verschwand aus den Diskussionen der Skeptiker.

Fortan beschäftigten sich verschiedene Fachleute mit den Indizien für eine kontrollierte Sprengung. Das bisher bekannteste Ergebnis der Theorie um die kontrollierte Sprengung der Twin Tower ist die unter der Federführung von Dr. Niels Harrit und Professor Steven Jones entstandene Studie: Aktives energetisches Material im Staub des World Trade Center entdeckt.

Die Mini-Nuke-Theorie blieb bei diesem Evolutionären Prozeß auf der Strecke. Erst 2010 keimte mit der Veröffentlichung von Dimitri Khalezov eine neue Variante der Mini-Nuke-Theorie auf.

Die dritte Wahrheit in Kurzform

Khalezov, lt. eigener Aussage ein früherer Millitärangehöriger der ehemaligen Sowjetunion, behauptet Beweise vorlegen zu können, dass beim Bau des World Trade Center in den 70er Jahren gezielt Vorrichtungen unter den Türmen geschaffen wurden, um dort mittels nuklearer Sprengung den Abriß der Twin Tower herbeiführen zu können.

Der Sinn der Sprengvorrichtungen war so Khalezovs Hypothese, dass die Architekten nach einer Bauvorschrift der Stadt New York eine Möglichkeit schaffen mussten, im Hochhäuserwald von Manhattan die errichtete Gebäudestruktur effektiv zurückbauen zu können.

Am 11. September 2001, so die Theorie, wurden nukleare Sprengsätze gezündet und bildeten eine Blase in der die Türme versanken. Weitere nukleare Sprengsätze befanden sich unter World Trade Center 7 die dafür sorgten, dass der Turm am Nachmittag in sich zusammensackte. Auch im Pentagon gab es eine Sprengvorrichtung. Dort kam es allerdings nicht zu einer Auslösung der Nuklearexplosion.
Zusätzlich vertritt Kahlezov die noplane-Theorie. Diese geht davon aus, dass die Twin Towers nicht von Flugzeugen getroffen wurden.

Die deutsche Version von Khalezovs „ 11. September: Die dritte Wahrheit" haben wir der Redaktion des Nexusmagazin zu verdanken. Damit veröffentlichen die sonst vom esotherischen Bereich inspirierten Autoren des Magazins zum ersten mal etwas zum Themenkomplex: 11. September 2001.

Der Khalezov-Theorie fehlt es an belegbaren Beweisen

Wie bei TheRealStories richtig festgestellt, lässt Khalezov seiner aufgestellten Indizienkette keinerlei Beweise folgen. Mehr als Glauben, dass Khalezov seine Indizien geprüft hat, kann der geneigte Leser nicht. Quellen sind dürftig gesäht und wenn dann verlinken die Quellen auf Veröffentlchungen aus denen Khalezov dann die Punkte für seine Theorie herauspickt (cherry picking).

Eine Klarstellung direkt vorab

Wir stimmen mit Khalezov überein, dass die offizielle Version von 9/11 Skeptikern weltweit in Frage gestellt wird. Aber, die von Khalezov präferierte Thematik ob Flugzeuge in die WTC-Türme geflogen sind, ist kein Bestandteil der ernsthaft recherchierenden Gemeinde. Die Skeptiker behaupten nicht den Stein der Weisen gefunden zu haben und kämpfen für die Aufnahme einer ernstgemeinten und ordentlichen Untersuchung. Um dieses Ziel zu erreichen arbeiten Experten aus den verschiedensten Ländern zusammen und vernetzen Ihre Ergebnisse miteinander.
Obwohl uns Khalezov im Verlauf seiner Veröffentlichungen des Öfteren sein Ehrenwort gibt, dass er mit der recherchierenden Gemeinde zusammenarbeiten will, so grenzwertig sind seine Behauptungen. 

Khalezov:„Unlauteren Ärzten und Gesundheitsbeamten fällt es jedoch leicht, eine plausible Erklärung für derartige Krebsformen zu finden. Sie behaupten beispielsweise, Asbest, toxische Dämpfe, giftige Staubteilchen oder Ähnliches seien die Ursache. Doch wenn es um Knochenmarksschädigungen geht, dann stehen diese Betrüger hilflos da. Denn Schäden am Knochenmark werden allein durch ionisierende Strahlung hervorgerufen.

Leider erfahren wir nicht ob Khalezov wirklich in einer russischen Spezialeinheit diente, oder ob er vieleicht nur der Pförtner bei der Sovjetarmee war. Es fällt allerdings schwer die Behauptungen die er aufstellt einer ernstgemeinten Recherche zuzuordnen. Allein ein Blick auf die Webseite einer großen deutschen Krankenkasse lässt nicht viel Wahrheitsgehalt an den oben aufgestellten Behauptungen zum Thema Schädigung des Knochenmark.
Wer glaubt die wäre der einzige Pferdefuß an Khalezovs Theorien, der irrt gewaltig. Er fängt mit haltlosen Behauptungen an, verirrt sich in gezielten Diffamierungen und endet im der Logik widersprechenden atomaren Holocaust an Ground Zero.

Flugzeuge können nicht die „massive Stahlkonstruktion" des WTC durchdringen...

Jeder Internetbenutzer kann mit wenigen klicks selbst kontrollieren was die verantwortlichen Architekten und Konstrukteure in der pre 9/11 Ära für Zeugnisse ablegten, was bei einem Zusammenstoß eines Flugzeug mit einem der WTC Türme passieren würde.
Angefangen bei der Studie die beim Bau des WTC in den 60er Jahren des letzten Jahrhunderts angefertigt wurde, bis zu den dokumentierten Aussagen von John Sklling, sowie Frank A. DeMartini. Alles spricht gegen die von Khalezov behauptete Unzerstörbare Front des World Trade Center in die angeblich kein Flugzeug eindringen kann. Sind diese Fachleute etwa Lügner und was haben die Konstrukteure aus dem Absturz eines B25 Bombers in das Empire State Building gelernt. 

Khalezov spricht in seiner Einleitung davon, dass er nicht daran glaubt, dass die Flugzeuge die Struktur des WTC „gänzlich zu durchdringen" vermochten. Anscheinend bezieht sich Khalezov auf den von noplane-Theoretikern behaupteten sogenannten „Austritt der Flugzeugnase"(nose-out) beim Einschlag von UA175 in den Südturm des Word Trade Center. Unter anderem wird dies in dem Internetfilm „September Clues" behauptet. Dieser geht von einer großangelegten und umfassenden Medienmanipulation aus. Bereits 2007 verwies Nick irving darauf, dass es sich bei der Behauptung der Autoren von September Clues um eine Ente handelt. Es gibt zudem eine anschauliche Videoanalyse von Anthony Lawson. Mit „this is an orange" entlarvt der Medienexperte seit einigen Jahren die gängigsten Behauptungen der no-plane-Theoretiker.

Der Misslungene Kniff mit „Ground Zero"

Khalezov„Zu Anfang möchte ich jedem ins Gedächtnis rufen, dass die Stelle in New York, an der das World Trade Center gestanden hat, auf Englisch „Ground Zero" genannt wird. Den meisten Menschen scheint nicht bewusst zu sein, was der Begriff „ground zero" eigentlich meint und von welcher Bedeutung die Hinweise sind, die sich daraus ergeben.[...]

Der erste Punkt den Khalezov in seiner Theorie anführt, ist der angeblich Missbräuchlich verwendete Begriff „ground zero" (in all seinen Schreibweisen). Für Khalezov ist es erwiesen das an 9/11 versehentlich etwas an die Medien herausgegeben worden ist, was die Verschwörer eigentlich geheim halten wollten.
Lt. Khalezov wurde dieser Begriff in der englischen Sprache vor 9/11 exklusiv für den Nullpunkt im Zentrum unterhalb und oberhalb einer Atomexplosion benutzt. Khalezov untermauert seine Ausführung z.B. mit Auszügen aus dem „New International Webster's Comprehensive Dictionary of the English Language".

Die ursprüngliche Bedeutung von „ground zero", aufgeführt im „New International Webster's Comprehensive Dictionary of the English Language" (Deluxe Encyclopedic Edition, 1999), ISBN: 978-1888777796, S. 559: „Der Punkt auf dem Boden senkrecht unter- oder oberhalb der Detonationsstelle einer Atom- oder einer thermonuklearen Bombe."

Dieser Punkt ist für Khalezov so wichtig, dass er auch im späteren Verlauf seines Artikels im Nexus-Magazin immer wieder darauf verweist.

Doch, ist die Aussage von Dimitri Khalezov in diesem Punkt stichhaltig?

Nein, denn der moderne Mensch kann sich dank des Internet einen eigenen Überblick verschaffen und auch in die Pre 9/11 Ära zurückreisen um Recherchen anzustellen.
Einer unserer Experten für Suchdienste im Internet hat den Begriff: „Ground Zero" durch die Zeiten verfolgt. Red Dwarf kam nach kurzer Zeit auf so viele Treffer, dass er die Suche in den späten Achziger Jahren abbrach.

Einige Beispiele aus der Recherchearbeit von Red Dwarf gefällig?
----------------------------

„Der Terminus "Ground Zero" wird demnach im angloamerikanischen Sprachraum mitnichten nur in Zusammenhang mit nuklearen Explosionen benutzt, sondern generell als Ort, an dem/von dem etwas ausgeht oder zentral stattfindet. Hier einige Beispiele , bitte ggf. im Text nach "Ground Zero" suchen:

1998
http://weber.ucsd.edu/~aronatas/SOC29098.html
Bedeutung: "von Beginn an".

Lave Charles A. and James G. March. 1993. Introduction to Models in the Social Sciences. New York: University Press of America. [This is an undergraduate textbook on how to build your own models of social behavior. It is great fun, lots of vivid examples and starts from ground zero. Its chapters on Choice and Exchange teaches anyone how to maximize expected utilities and draw indifference curves.]
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1991
http://www.adhesivetapes.com.au/adhesive-tapes-articles/1991/1/
Bedeutung: "Einschlagsziel".

Wednesday January 16, 1991
JERUSALEM, Tuesday: When you are 80, when you have fought five wars, when you are accustomed to winning, you face the threat of Saddam Hussein with a certain confidence. Meer Hova, a Jew, lives in Tel Aviv, the likely Ground Zero should Saddam carry out his threat to blast Israel into a war.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1995- ?
http://www.levins.com/dinosaur.shtml
Bedeutung: "Fundort".

The "Ground Zero" of Dinosaur Paleontology
In relation to the history of dinosaur paleontology, this Haddonfield Hadrosaurus site is ground zero; the spot where our collective fascination with dinosaurs began.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2000
http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:zi4rS4GM0BgJ:s3.amazonaws.com/thf_media/2000/pdf/bg1383.pdf+%22Ground+Zero%22+1991&hl=de&gl=de&pid=bl&srcid=ADGEESjH5jRs38USxN22HFAB1Y60Y1crah_xJ9YPs6yAS08iFFpKoK6c682oZ61RcaJXLgxxzV7sLeyipmefoS4gSJvNVV0oEwLER64n23_KmMkzd4udIy1zJ4cT2SCSPduwXUZFZOxT&sig=AHIEtbQoi89iCJAYyRznBfzId4vjZLL25w
Bedeutung: "Ursprungsort".

"Defusing Terrorism at Ground Zero", zur US-Politik gegenüber Afghanistan. Auch sonst sehr interressant, da ein Jahr vor 2001 geschrieben.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1994
http://www.au.af.mil/au/aul/bibs/pgwar/pgwr14.htm
Bedeutung: "Am Brennpunkt / Ort des Geschehens"

Wiener, Robert. Live From Baghdad: Gathering News at Ground Zero. New York, Doubleday, 1992. 303 p.
Book call no.: 070.4499 W647L
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1991
http://againreally.com/1991/03/
Bedeutung: "Am Brennpunkt / Ort des Geschehens" in Bagdad.

SHAW TO HOLLIMAN TO ARNETT. . . Was CNN's coverage from ground zero a milestone in journalism? I don't know about that, but it was damned good T.V. As the bombs fell that night and the security people pounded on the door to their hotel room/broadcast center, three men overcame their fears and gave the reports of their lives.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1997
http://www.nytimes.com/books/97/06/15/reviews/970615.15kaminet.html
Bedeutung: "Da, wo es passiert".

GROUND ZERO
The Gender Wars in the Military.
By Linda Bird Francke.
304 pp. New York:
Simon & Schuster. $25
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1991
http://www.highbeam.com/doc/1P2-1097003.html
Bedeutung: "Im Zentrum"

At Ground Zero in Homicide War, New Hope; Though Slayings Rise, Kentland Residents Are Proud of Reclaiming Some Territory.
A curious sentiment is loose in the homicide capital of Prince George's County: People who live there say they feel safer now.

Though 10 homicides have occurred in their neighborhood this year - the heaviest concentration in the county during a record-setting year - residents of the Kentland section of Landover are hopeful about the area's future.
-----------------------------------------------------------------------------------------------

1986 - 1990
http://www.amazon.co.uk/vietnam-Books/s?ie=UTF8&keywords=Vietnam%3A%20Ground%20Zero%20Eric%20Helm&rh=n%3A266239%2Ck%3AVietnam%3A%20Ground%20Zero%20Eric%20Helm&page=1
Bedeutung: "Einsatzort"

Eine ganze Buchreihe namens "Vietnam Ground Zero"...
__________________________

Der Leser kann die Recherche gerne selbst durchführen um die Aussagen von Dimitri Khalezov auf deren Schlüßigkeit zu überprüfen.

Ohne vereinnahmte Opfer, keine Story...

Khalezov: Beginnen möchte ich mit dem Auszug aus einem Bericht, in dem es um einen der 9/11-Helden geht – den Kriminalbeamten John Walcott, einen der Ersthelfer am „Ground Zero", der an der WTC-Einsturzstelle beträchtliche Zeit damit verbrachte, den Schutt des World Trade Center abzutragen. Er war so lange vor Ort, dass er eine merkwürdige Krankheit entwickelte: akute myeloische Leukämie in der tödlich verlaufenden Form.

Der Umgang mit den Helden von 9/11 ist hinreichend bekannt. John Walcott hat wirklich ein schweres Los gezogen und Gott sei Dank hat er überlebt. Khalezov wird in der Folge des Abschnitts die Strahlenbelastung nach der angenommenen nuklearen Explosion mit dem Krankheitsbild von John Walcott verknüpfen.

Khalezov behauptet zunächst, dass die von John Walcott entwickelte Krankheit damit zu tun hat, dass Walcott eine „beträchtliche Zeit" an Ground Zero als Helfer gearbeitet hat.
Mit welcher Expertise er dies belegen kann, bleibt allerdings im Dunkeln. Einmal mehr muß der Leser den Ausführungen Khalezovs schon glauben schenken um seinem Pfad zu folgen.

Im Schiksal von John Walcott findet Khalezov einen ersten Hinweis zur Untermauerung seiner Theorie. Auf einschlägigen Medizinseiten lassen sich tatsächlich die Auslöser für die myelonische Leukämie nachlesen. Einen ersten Überblick verschafft allerdings auch der Eintrag bei Wikipedia:

Bekannte Risikofaktoren für die Entwicklung einer AML sind eine Exposition gegenüber einer hohen Dosis ionisierender Strahlung (z. B. nach den Atombombenexplosionen in Hiroshima und Nagasaki) und eine langjährige chronische Belastung mit Benzol. Auch nach Anwendung bestimmter Zytostatika, wie Alkylantien und Etoposid, kann es nach einer Latenzzeit von mehreren Jahren zur Entwicklung einer AML kommen. Eine AML tritt gehäuft bei einigen genetischen Erkrankungen wie z. B. dem Down-Syndrom auf. Auch das Rauchen spielt eine Rolle bei der Entstehung der AML. In vielen Fällen bleibt die Ursache jedoch unklar.
Quelle: Wikipedia

Ein Aussetzen mit ionisierender Strahlung ist demnach tatsächlich ein Auslöser für die myelonische Leukämie. Nun wäre es interessant zu wissen wie die medizinische Geschichte von John Walcott aussieht um auch die anderen Faktoren als Auslöser ausschließen zu können. Auch der berufliche Werdegang wäre interessant um die Belastung mit Benzolen ausschließen zu können.
Schlußendlich noch der Hinweis, dass „In vielen Fällen die Ursache jedoch unklar" ist, macht die Sachlage für ein Verstrahlungssymptom auch nicht plausibler.
Nur anhand eines Zeitungsberichts über John Walcott wird sich nicht klären lassen wie sich die Leukämie bei Ihm gebildet hat.
Ein möglicher Auslöser wäre auch noch der durch Asbest und andere Chemikalien verseuchte Staub. Bei vielen Helfern wurden massive Lungenerkrankungen festgestellt, die in medizinischen Publikationen auch als „Ground Zero Husten" bekannt sind. Ob dies den Ausbruch der Krankheit bei John Walcott begünstigte bleibt allerdings ebenso wie die behauptete Verstrahlung eine Vermutung.

Die Frage an Dimitri Khalezov wäre aber, warum ist Walcott der einzige überlieferte Fall mit myelonischer Leukämie von tausenden Helfern die dieser behaupteten Strahlung ausgesetzt waren?

John Walcott dient Khalezov auch noch für eine andere Story die seines Erachtens die vorsätzliche Kenntnis der Behörden über eine nukleare Sprengung beweisen soll.

Khalezov: Manchmal suchte der Polizist Zuflucht in einer der Holzbaracken, um aus ‚dieser höllisch schlechten Luft herauszukommen', wie Walcott sich ausdrückte. Eines Tages saß er gemeinsam mit Kollegen bei Schokoriegeln und Softdrinks in einer solchen Baracke, als einige FBI-Agenten hereinkamen. Sie trugen Ganzkörperschutzanzüge mit Helmen, die sie mit Klebeband versiegelt hatten, um sie gegen die Dämpfe abzudichten. Als Walcott diese Szene verinnerlichte und die gut geschützten FBI-Beamten mit den New Yorker Cops und deren Atemmasken verglich, kam in ihm die Frage auf: ‚Was ist nur falsch an diesem Bild?'" [...]
Interiew mit John Walcott

Khalezov interpretiert diese surrealistische Szenerie auf Fresch Kills als Hinweis darauf, dass die FBI-Agenten sich nicht ungeschützt dem radioaktiven Staub aussetzen wollten.
Aber, was wenn die FBI-Beamten mehr Kenntnisse über die Zusammensetzung des Staubs hatten als die Helfer an Ground Zero?
Wenn die Beamten also wussten, dass der Staub hochgradig mit Asbest verseucht war, hätten die Beamten sich dann nicht ebenso bestmöglich geschützt?
Es gibt die gut dokumentierte Lüge der Bundesbehörde für Umweltschutz(EPA) die besagt, dass die Luft in Manhattan „save to breathe" sei. Die Anweisung zur Veröffentlichung dieser Falschaussage kam direkt aus den Reihen der damaligen Regierung. Ein Artikel auf telepolis veranschaulicht die Situation in New York sehr gut:

Es wird immer deutlicher, dass das Weiße Haus die Berichte der Environmental Protection Agency (EPA) über die Luftqualität in der Umgebung von Ground Zero nach den Anschlägenmanipuliert hat und damit alle Helfer und zahlreiche Bewohner und Angestellte im südlichen Manhattan extremen Gesundheitsrisiken ausgesetzt hat. Inzwischen sollen bereits etwa 15.000 Menschen Symptome dieser Krankheit zeigen. Die ersten Menschen sind bereits gestorben.Schätzungen gehen davon aus, dass 30.000 bis 50.000 Menschen davon betroffen sein könnten.Das Unfassbare ist eigentlich, dass die US-Regierung damit vor allem die zahlreichen patriotischen Helfer vorsätzlich einem extremen Todesrisiko ausgesetzt hat und dass dies in der Presse kaum beachtet wird. Denn die tödliche Wirkung von geringsten Mengen von Asbeststaub ist schon seit Jahrzehnten bekannt. Die Luft am Ground Zero bestand aus einer Mischung aus Asbeststaub, Quecksilber und Dioxinen - eine extrem gefährliche Zusammensetzung, gegen die auch einfache Atemschutzmasken keinen ausreichenden Schutz bieten."
Quelle: telepolis

Khalezov denkt über keine Alternativen zu seiner Theorie nach. Alles was die Mini-Nuke-Theorie entkräften könnte wird einfach ausgeblendet.

Khalezov: Ja, Herr Walcott, leider war an diesem Bild tatsächlich etwas falsch, ganz entschieden falsch sogar. Diese FBI-Beamten, die sich nicht genierten, vor den Augen ungeschützter „gewöhnlicher Sterblicher" in komplettem und zudem mittels Klebeband versiegeltem Schutzanzug aufzutreten, kannten die Wahrheit. Deshalb leiden sie heute auch nicht an Leukämie oder einer anderen tödlichen Form von Krebs. Diese FBI-Beamten werden allem Anschein nach ein langes, erfülltes Leben führen, trotz ihrer Stippvisite am „Ground Zero".

Wie im zuvor zitierten telepolis Artikel dargelgt, wussten die FBI-Beamten anscheinend, dass da nichts Gutes im Staub des WTC auf sie wartete. Die Antwort, ob das Klebeband an den Helmen eine Strahlung hätte abhalten können, bleibt uns Khalezov in seiner Analyse leider schuldig.

Khalezov: Hätte John Walcott nur ein modernes Wörterbuch aufgeschlagen, um die tatsächliche Bedeutung dieses seltsamen Begriffs zu ergründen, würde er sich die Frage gar nicht erst stellen; er wüsste umgehend, was am „Ground Zero" so falsch war

Und hätte Khalezov eine halbe Stunde in google investiert, so hätte er diese Behauptung niemals aufgestellt.

Khalezov: Erwähnt werden soll noch, dass John Walcott letztlich doch überlebt hat, im Gegensatz zu vielen seiner Kollegen, die ebenfalls am „Ground Zero" im Einsatz waren und weniger Glück hatten. Am 17. Dezember 2007 wurde in einem Internetnachrichtenportal kurz erwähnt, dass er sich schließlich einer seltenen (und extrem schmerzhaften) Operation unterzogen hat – einerKnochenmarkstransplantation.3"

Jeder der eine Suchmaschine bedienen kann, sollte einmal Knochenmarkstransplantation eingeben und schauen wo diese Behandlungsmethode überall zum Einsatz kommt und wie „selten" diese wirklich ist. Welchen russischen Bären will Khalezov uns da aufbinden?

Khalezov: Für alle, die nicht wissen, was eine Knochenmarkstransplantation ist, möchte ich diese kurz erklären: Eine Knochenmarkstransplantation ist erforderlich bei Patienten, die hohen Mengen an penetrierender ionisierender Strahlung oder ionisierender Reststrahlung (oder beidem) ausgesetzt waren und deren Knochenmark (das für die Blutneubildung zuständig ist) durch diese hohe Strahlendosis vollständig zerstört wurde. [...]

Erneut hofft Khalezov wohl auf die bereits eingetretene Hypnose der Leserschaft. Hier suggeriert Khalezov, dass eine Knochenmarkstransplantation, exklusiv bei verstrahlten Patienten durchgeführt wird.

Was sagt z.B. die Techniker Krankenkasse zu Khalezovs These?

Das Knochenmark kann sowohl durch einige bösartige Erkrankungen als auch durch bestimmte Therapieformen soweit geschädigt werden, dass eine Knochenmarktransplantation notwendig wird. Dabei wird das geschädigte Mark durch gesundes Knochenmark ersetzt.
Quelle: Techniker Krankenkasse

Das Khalezov sich erneut auf seine eigenen Thesen bezieht und nicht eine einzige Quelle zur Untermauerung seiner Behauptungen anführt ist zudem sehr verstörend.

Khalezov: Dies ist ein spezifisches Merkmal von Strahlung – sie schädigt Knochenmarkszellen weit stärker als andere Zellen im menschlichen Körper. Daher leiden die meisten Strahlenopfer auch an Leukämie – je höher die Strahlendosis war, desto mehr Knochenmark wurde zerstört und desto schwerer ist die Leukämie. John Walcott litt offenbar an der schwerstmöglichen Form – die Zeit vor der Knochenmarkstransplantation überlebte er nur dank Spenderblut, da er kein eigenes Blut mehr bilden konnte.

Wie wir bereits zuvor geklärt haben, gibt es viele Möglichkeiten wodurch zum einen die Leukämie bei John Walcott ausgelöst wurde, als auch bei welchen Krankheitsbildern eine Knochenmarkstransplantation von Nöten ist.

Khalezov: Unlauteren Ärzten und Gesundheitsbeamten fällt es jedoch leicht, eine plausible Erklärung für derartige Krebsformen zu finden. Sie behaupten beispielsweise, Asbest, toxische Dämpfe, giftige Staubteilchen oder Ähnliches seien die Ursache. Doch wenn es um Knochenmarksschädigungen geht, dann stehen diese Betrüger hilflos da. Denn Schäden am Knochenmark werden allein durch ionisierende Strahlung hervorgerufen.

Was haben solche Behauptungen in einer Informationsgesellschaft wie der unseren zu suchen? Genau wie beim Terminus Ground Zero, scheint der gute Mann nur eine sehr begrenzte Bibliothek zur Recherche genutzt zu haben. Wer nicht gerade an die germanische Medizin glaubt oder mit David Icke reptiloide Aliens in der hohlen Erde jagd, der kann ja im Artikel der Techniker Krankenkasse weiter oben die Informationen nachlesen, die uns Khalezov vorenthält.
Wir lernen allerdings in diesem Abschnitt erneut einen weltfremden Khalezov kennen. Nicht nur Wissenschaftler sind lt. Khalezov keine zuverlässigen Quellen, sondern auch diagnostizierende Ärzte sind natürlich unlauter sobald Sie etwas anderes feststellen als die Strahlungsschäden die Khalezov qua Handauflegen erkannt haben will.

Frage: Warum sind Lungenerkrankungen bei den WTC-Helfern überproportional vorhanden? Liegt das an den unlauteren Diagnosen der Ärzte oder vielleicht doch am Asbestverseuchten Staub?

Khalezov:Ich denke, dass einige Leser besonders von dieser Enthüllung entsetzt sein und dazu neigen könnten, mir nicht zu glauben – weil sie denken, ich würde Spekulationen über unsichere Sachverhalte anstellen. [...]

Ja, wir sind entsetzt, aber eher über den Mangel an nachprüfbaren Fakten!

to be continued...