Red Dwarf wrote:
Zum Thema Pixelschubserei hat allerdings Woody Box im Beitrag weiter oben unseren Standpunkt bereits recht deutlich dargestellt.
Wenn wir also konkrete Belege dafür haben, daß ein Flugzeug (sic!) in den Südturm einschlug, was bringt dann eine Diskussion über grob vergrößerte TV-Bilder in NTSC-Auflösung? Mir erschließt sich der Sinn dessen ehrlich gesagt nicht so ganz...
Offensichtlich sind doch bei den Bildern nicht nur einige Pixel an der falschen Stelle.
Es kann doch ein Flugzeug ins WTC geflogen sein, doch kann es Gründe geben, dieses Flugzeug nicht zu zeigen, und stattdessen Bilder vom Computer zu zeigen.
Zeugen wurden erst mal nicht groß befragt, und dann dürften sie keine guten Augenzeugen sein, weil man in so einem Moment bei so einem Ereignis keine gute Aufnahmefähigkeit hat. Desweiteren dürften diese Aussagen ziemlich wertlos sein, weil sie sich mit unzähligen späteren Fernsehbildern vermischt haben.
Es mag zahlreiche Dokumente und Aussagen von Fluglotsen geben, was nicht besagt, dass sie richtig sind, und vollständig sind sie doch wohl auch nicht.
So ist wohl immer noch zweifelhaft, ob Abfangjäger gestartet sind. Einer von ihnen hat ja behauptet, dass er mit Höchstgeschwindigkeit nach New York geflogen ist, was offensichtlich falsch ist.
Die gezeigten Aufnahmen können nun mal nicht stimmen, was ganz deutlich durch den "Nose out"- Fehler wurde, aber genauso deutlich durch das unrealistische Eindringen des Flugzeuges ins Gebäude. Weitere Beispiele habe ich gebracht und gezeigt.
Teile des Flugzeuges mögen ja das Zeug dazu gehabt haben, in den Turm einzudringen, aber ganz bestimmt nicht die Flügel.
Und ich denke, dass die Planer dieser Aktion das wussten.
Zerschellen die Flügel an der Außenwand, dann sieht es noch schlechter mit der Story der superheißen Stahlträger aus, wenn denn große Mengen des Kerosin draußen bleiben.
Also musste man sich da irgendwas einfallen lassen. Und das, was sie sich da haben einfallen lassen, konnte man anscheinend nicht zeigen.