bio1 schrieb:
auf folgender Website wird die Desinformation von CIT sehr genau nachgewiesen.
"Witnesses refute CIT"
www.scienceof911.com.au/pentagon/rebutting-citLegge schrieb:
They gloss over the fact that 5 of their witnesses say they saw the plane hit.
...
CIT has consistently cherry-picked witnesses to present only those who supported a path north of the Citgo service station. Not only that, they have cherry-picked their words in order to avoid presentation of that part of their testimony that supports impact of the plane with the Pentagon.
Das bezieht sich auf Fälle wie Lagasse, der im Nachhinein
gefolgert hat, dass das Flugzeug ins Pentagon geflogen ist, obwohl er das von seinem Standpunkt aus nicht sehen konnte. Im Gegensatz dazu konnte er sehr gut sehen, ob das Flugzeug NoC oder SoC vorbeiflog, und im Fall von NoC gibt es nicht die geringsten Zweifel für einen Überflug, schon wegen der nicht-beschädigten NoC-Laternen.
Bei widersprüchlichen Zeugenaussagen muss man zwangsläufig überlegen,
wem man
was glaubt, aber in diesem Artikel verzerrt Legge die Aussage von Lagasse auf übelste Weise, sodass letztendlich nur die Desinformation durch Legge verdeutlicht wird.
Außerdem gibt es bei CIT 1 oder 2 Threads in Bezug auf Legge (und auch brokenstyx); wegen meiner derzeit miserablen Internetverbindung konnte ich die jetzt aber nicht lesen.
Legge schrieb:
South path witnesses therefore outnumber north path witnesses by a factor of about 10.
Ich glaube, dass alle diese Zeugen im CIT-Forum umfassend diskutiert wurden. Gib mir bitte Bescheid, wenn einer von ihnen dort fehlen sollte - das wäre sicher sehr interessant für CIT..